Реферат " Война в Афганистане".

Волгоградская область, Городищенский район, с. Карповка.

Муниципальная Карповская средняя общеобразовательная школа.

 

 

 

 

РЕФЕРАТ ПО ТЕМЕ

Война в Афганистане.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Выполнил ученик 6 го класса                                                           Иванов Никита Сергеевич

Введение 

Афганистан занимает значительную территорию на Среднем Востоке. Общая площадь страны составляет более 647 тысяч кв.км. Все граничащие с Афганистаном государства - Китай, Индия, Иран, Пакистан и бывший Советский Союз - оказали определённое влияние на внутриполитическое положение в стране. Показательно, что именно при поддержке России, правительство которой 27 марта 1919 года первой признало суверенитет и независимость Афганистана, в августе 1919 года был подписан мирный англо-афганский договор. В результате этого страна освободилась от диктатора колонизаторов и укрепила свои позиции в мире.

Историю Востока в определённом смысле можно рассматривать как нескончаемую череду заговоров, интриг и дворцовых переворотов. Не стали в этом отношении исключением для Афганистана и последние десятилетия. Правление королевской династии, которая существовала несколько столетий и сумела удержаться даже во времена трёх ожесточённых войн с англичанами, было прервано усилиями пусть и дальних, но всё - таки членов семьи монарха. Летом 1973 года наследник Захир Шах отправился с визитом в Париж, где на третий день своего пребывания узнал о том, что он низложен. Главным организатором переворота оказался принц Мухаммед Дауд - двоюродный брат короля и премьер в его правительстве.

Бескровный захват власти, осуществлённый при поддержке антимонархически настроенных офицеров, вполне укладывался в рамках назревавших в Афганистане демократических перемен. С начала 1965 года в стране действовала Народно-демократическая партия Афганистана. У истоков её образования стояли люди, с которыми спустя полтора десятка лет пришлось вплотную столкнуться и нам.

Правление Дауда характеризовалось ростом оппозиционных настроений, причиной которых в первую очередь стало резкое падение жизненного уровня, упавшего за короткий срок почти в два раза. С интервалом в несколько недель одна за другой провалились три попытки свержения республиканского режима. Лишь в апреле 1978 года лидеры Народно-демократической партии Афганистана, предварительно морально разложив и перетащив на свою сторону несколько армейских подразделений, сумели захватить власть в стране.

Но, добившись цели, НДПА тоже не смогла избежать раскола из-за жестокой внутренней борьбы. Окончательно сформировавшиеся через два года после учредительного съезда партии крылья «Хальк» (народ) и, «Парчам» (знамя) находилось в изматывающем противостоянии долгие десятилетия. Фракционная борьба была настолько ожесточённой, что её не смогли прекратить даже советские партийные советники.

Война в Афганистане Международная обстановка.

Афганистан к концу 70-х годов оставался одной из самых отсталых стран мира. Жизнь его 16 миллионного народа раздиралась многочисленными очень сложными и замкнутыми политическими, социальными и экономическими противоречиями.

По данным ООН Афганистан находился на 108 месте среди 129 развивающихся стран по доходу на душу населения. Крестьяне, составлявшие 80 процентов населения, в большинстве своём не имели своей земли и находились в долговой кабале у помещиков и сельских ростовщиков. Урожайность основных сельскохозяйственных культур была одной из наиболее низких в мире. Страна постоянно испытывала нужду в продовольствии.

Крайне слабо была развита промышленность (всего около 300 промышленных предприятий с общей численностью фабрично-заводских рабочих 44 тыс. человек), занятых главным образом первичной обработкой сельскохозяйственного сырья, Кроме того, имелось 67 тыс, строительных рабочих. Даже при таком ограниченном количестве рабочих существовала хроническая безработица. Национальная промышленность обеспечивала потребности страны всего на 20 процентов. В городе и деревне царила страшная нищета.

Коррупция, хищения и другие злоупотребления государственных чиновников в центре и на местах, отсутствие элементарных социально-экономических и политических прав вызывало большое недовольство населения. Всё это усугублялось племенными, национальными и религиозными притеснениями. 90 процентов населения было неграмотным. Значительная часть афганцев не была вовлечена в политическую жизнь. Многие люди не знали даже имени короля, который ими правил. Для них авторитетом были местные муллы и старейшины. Как заметил один из исследователей Афганистана, жизнь в Афганистане «... носила архаичный, привычный, недвижимый характер. Ход времени затормозился почти до полной остановки. Норма существования определялась поговоркой: верблюд не выдержит лошадиной скорости, поэтому мы идём своей дорогой, по пути, начертанному Аллахом».

Назревшие социально-политические, экономические и национальные проблемы надо было решать. Ни король, представлявший феодально-монархическую власть, ни М. Дауд, свергнувший королевскую власть и установивший республиканский строй, каких-либо радикальных реформ для разрешения назревших нужд народа не предпринимали. При сложившейся в стране социальной структуре власти они и не могли практически осуществить какие-либо коренные преобразования, ибо это встречало ожесточённое сопротивление реакционных сил, незаинтересованных в каких-либо преобразованиях,

В этих условиях для проведения реформ сверху нужна сильная государственная власть, а её в Афганистане никогда не было. Попытки установить сильную централизованную власть встречали сопротивление не только у племенных вождей и других местных правителей, но и в массе народа. Всё большее ухудшение материального благосостояния народных масс и неспособность правящих кругов устранить причины острейших социальных противоречий, обострение борьбы между различными общественно-политическими группировками породили неразрешенный кризис власти.

Но когда «верхи» уже не могут править по-старому, а, «низы» не могут выносить дальше произвол, нищету и бесправие - назревает революционная ситуация, предотвратить которую в Афганистане вряд ли было возможно. Недовольство народа начинало выливаться наружу, в различных районах страны возникали волнения и вооружённые восстания. Обострение политической борьбы в обществе привело к всё более широкому втягиванию в эти процессы афганской армии.

В Афганистане были крупные оппозиционные силы, выступавшие против королевской власти. Во второй половине 60-х годов наибольшую активность приобрело движение исламских фундаменталистов, которое выступало против модернизации ислама и светского характера общества и государства. Объединившись в 1968г. в союз «мусульманская молодёжь» они организовали ряд массовых акций протеста и вооружённых выступлений с целью свержения королевского режима.

Не успокоились они и после свержения короля Захир Шаха и прихода к власти М.Дауда. Одно из крупных выступлений оппозиции против новых республиканских властей было предпринято в 1975 г., когда начались повстанческие действия в долине Панджшер и в ряде других районах страны. После поражения этого выступления лидеры союза «мусульманская молодёжь» бежали в Пакистан, не только не пресекло их враждебную деятельность, а всячески помогало афганским фундаменталистам, создавая на своей территории широкую сеть баз и центров подготовки вооружённых отрядов оппозиции. Руководили их обучением и деятельностью пакистанские спецслужбы.

В 1976 г. на территории Пакистана, на базе «союза мусульманской молодёжи» и других противников афганского правительства были созданы новые партии: «Исламское общество Афганистана», «Исламская партия Афганистана», составившие в последующем главную силу вооружённой оппозиции.

Своеобразные условия обстановки в Афганистане к 1978 г. сложились таким образом, что в национально-освободительном движении в стране наиболее активной политической силой, имеющей наибольшее влияние в армии, оказалась народно-демократическая партия Афганистана. К тому же стремление М.Дауда расправится с этой наиболее опасной частью оппозиции и начавшиеся аресты руководителей НДПА, дали толчок и ускорили революционное ведпупление зпАлартии и в апреле 1978 г. ей удалось свергнуть правительство М. Дауда и прийти к власти. Так свершилась Апрельская революция.

Причина ввода советских войск в Афганистан.  

Для Советского Союза исключительно большое значение имело обеспечение безопасности на юге страны. При содержании крупных группировок на Западе и Востоке для нашей страны было не выгодно, а практически и непосильно постоянно поддерживать примерно такие же оборотные усилия на юге страны. Задача обеспечения военной безопасности на этом направлении решалась значительно надёжнее и более экономно при наличии в Иране и Афганистане дружественных, лояльных или хотя бы нейтральных государств, не вовлечённых в военно-политические блоки, направленные против нашей страны. Поэтому, когда в 1978 г. к власти в Афганистане пришли силы, которые собирались создать государство наиболее близкое к СССР в политическом и идеологическом отношениях, с которыми можно было поддерживать более разносторонние союзнические отношения и объединить свои усилия для обеспечения безопасности в Средне-Азиатском и Средне-Восточных регионах, Советский Союз был кровно заинтересован в поддержке этих сил в Афганистане.

Надо не забывать и о том, что шла «холодная война» и происходило жесткое противостояние и конфронтация НАТО и ОВД, СССР и США. Не является секретом и то, что США стремились окружить нашу страну своими военными базами. Американцы усиленно вооружали противостоящие нам государства. Особое внимание они уделяли южному направлению и в первую очередь укреплению своих позиций в Турции, Иране, Пакистане. После изгнания из Ирана Шаха Пехлеви и вместе с ним и американцев, последние первоочередное внимание стали уделять Афганистану. Победа и закрепление в этой стране просоветского политического режима резко ухудшало положение США в этом регионе. При победе народно-освободительных сил в Пакистане и укреплении позиций в Индии, дружественно расположенного к СССР, катастрофически рушились позиции США на Среднем Востоке. Кроме того, хотя Советский Союз и не имел таких намерений, но в госдепартаменте США и Пентагоне могли предполагать, что Советский Союз может попытаться выйти к Персидскому заливу, создавая угрозу очень важным для США нефтяным районам Ближнего Востока.

Исторически США и Великобритания всегда проявляли большой интерес к Афганистану. В американском журнале «Каррент Хистори» говорилось, что «одна из причин заинтересованности Америки в Афганистане - возможное значение этой страны в будущем в качестве плацдарма для нападения на Россию. Рано или поздно Западные страны предпримут вторжение в Советский Союз».

Тем более возросла настороженность руководства США после вторжения советских войск в Афганистан. «Оккупация Афганистана, -говорил американский президент Дж. Картер, - угрожая одновременно и Ирану, и Пакистану, является для возможного контроля над добычей значительной части мировых запасов нефти. Если СССР добьётся успеха в этой интервенции и сохранит своё господство в Афганистане, а затем распространит свой контроль над соседними странами, то тем самым нарушится равновесие в мире, создаться угроза безопасности всех наций».

Были и другие подобные заявления. И о некоторых аспектах американского вмешательства в афганские дела приходится напоминать только потому, что некоторые российские журналисты в последнее время всё чаще с ухмылкой говорят как о каких-то выдумках и преувеличениях об американских акциях в Афганистане. Но есть многочисленные факты, которые теперь и сами американцы не отрицают.

Если бы США удалось поставить под своё влияние Афганистан и установить там враждебной для СССР режим, они получили бы возможность создать для Советского Союза весьма серьёзную и долгосрочную угрозу. И в самом деле, США приняли самые энергичные меры, чтобы задушить в самом зародыше афганскую революцию и не допустить советского проникновения в этом регионе.

Президент США Дж. Картер уже 29.12.1979 г. отреагировал на ввод советских войск в Афганистан, упрекая советское правительство в том, что оно не проконсультировалось с правительством США по афганским делам. На что с советской стороны резонно было сказано, что, и американское правительство не консультировалось прежде, чем начать массивную концентрацию военно-морских сил в водах, прилегающих к Ирану и в районе Персидского залива.

Американцы непосредственно и через другие страны оказывали помощь вооружением, продовольствием и финансовыми средствами оппозиционным силам. Через ООН и структуры НАТО оказывали на СССР и Демократическую Республику Афганистан постоянное политическое, дипломатическое и экономическое давление. Посылали в Пакистан и в учебные лагеря моджахедов своих инструкторов.

Во-вторых, при принятии решения о вводе советских войск в Афганистан немаловажное значение имели и идеологические соображения. Если США и другие западные страны ставили своей целью покончить с коммунизмом и прямо заявили о необходимости сокрушения «империи зла», то Советский Союз и другие социалистические страны не скрывали своего сокровенного желания, чтобы во всём мире восторжествовал социалистический строй. Поэтому считали необходимым поддерживать национально-освободительное движение и тем более такие революции, как апрельская в Афганистане, где провозглашались цели строительства социализма. СССР официально хотя и не признавал экспорт контрреволюции и тем более, если эта революция была сразу подавлена, то бездействие Советского Союза было бы непонятно, а то и встречено с осуждением в международном коммунистическом движении и в ряде неприсоединившихся стран.

Поэтому при принятии решения на ввод советских войск в Афганистан приходилось оглядываться и на эту сторону проблемы.

В-третьих, критическое положение складывалось внутри Афганистана. Оно особенно обострилось в связи со сменой руководства и приходом к власти Бабрака Кармаля.

Дело осложнялось тем, что при Тараки и Амине в НДПА, в государственном аппарате преобладали «халькиеты» (от слова «Хальк» -народ). Они были ближе к трудовым слоям населения и составляли большинство среди офицерского звена армии, особенно в среднем и низовом звене. С приходом к власти Б. Кармаля господствующее положение начали занимать «парчамисты» (Парчам-знамя), которые представляли в основном зажиточные слои населения. Приход к власти «парчамистов» ещё больше обострил противоречия в НДПА, в государственном аппарате и армии, сделав ещё более неустойчивым социально-политическую обстановку в Афганистане, породив новый разброд в обществе и воинских частях. Поэтому парчамистские органы власти постепенно укреплялись только под большим нажимом советских представителей и советников.

В-четвёртых, правительство Республики Афганистан 21 раз обращалось к Советскому правительству о вводе советских войск в Афганистан. Первоначально все эти просьбы отклонялись. Советское руководство не считало возможным посылать войска в Афганистан, ограничиваясь направлением, а афганскую армию советников, специалистов и предоставлением ей оружия, военной техники, горючесмазочных материалов и продовольствия.

На заседаниях Политбюро ЦК КПСС при обсуждении афганской проблемы неизменно исходили из того, что «Мы не можем потерять Афганистан», вместе с тем подчеркивалось нецелесообразность военного вмешательства. На заседании Политбюро 19.03.1979 г. Л.И. Брежнев говорил: «Был поставлен вопрос о непосредственном участии наших войск в конфликте, возникшем в Афганистане. Мне думается, что нам сейчас не пристало втягиваться в эту войну. Надо объяснить Тараки и другим афганским товарищам, что мы можем помочь им всем, что необходимо для ведения всех действий в стране. Участие наших войск в Афганистане может нанести вред не только нам, но, прежде всего им».

И всё же, вопреки обоснованной политической линии, которой советское руководство придерживалось, в декабре 1979 г. было принято решение на ввод советских войск в Афганистан.

Л.И. Брежнева к этому подтолкнуло убийство Тараки. После убийства Тараки спокойной взвешенной оценки обстановки уже не было. Многое делалось в спешке. О решении направить войска в Афганистан не были своевременно проинформированы даже некоторые члены Политбюро ЦК КПСС, руководители союзных стран по Варшавскому Договору. В печати не было вразумительного объяснения причин военного вмешательства для своего народа.

Таким образом, в условиях, когда политическая обстановка внутри Афганистана всё больше обострялась, вмешательство США и Пакистана в афганские дела усиливалось. Когда стали возникать подозрения и поступать данные о том, что X. Амин после убийства Тараки начал искать пути блокирования с американцами, - советское руководство не нашло других путей выхода из этого положения, как прямое военное вмешательство.

Была и военная сторона дела, с которой нельзя было не считаться. Если бы, исходя из формальных соображений, начали вопрос о вводе войск обсуждать в комитетах и на заседании Верховного Совета, придавая его широкой огласке, то афганская оппозиция могла бы с самого начала поднять и мобилизовать народ для оказания сопротивления советским войскам. Это только увеличило бы наши потери и общее кровопролитие. Обеспечение определённой скрытности подготовки и внезапности ввода войск позволили осуществлять его практически без потерь. А население в целом доброжелательно встречало советские войска. Это потом уже начали настраивать его против советских войск.

Война в Афганистане. Ход военных действий.  

Ввод советских войск в Афганистан начался 25 декабря 1979 года. Войска 40-й армии, начали переход госграницы в 15.00 25 декабря 1979 года. К середине января 1980 г. на территорию Афганистана было введено три дивизии, одна бригада, два отдельных полка, ряд армейских частей и авиационных подразделений, объединённые командованием 40-й армии.

В первой половине года эта группировка была усиленна ещё одной дивизией и двумя отдельными полками. К 1985 г. общая численность советских войск в Афганистане достигла 108,8 тыс. человек, в том числе в боевых частях 73 тысячи человек. Кроме ВВС 40-й армии, действия советских войск в Афганистане поддерживались авиацией, базировавшейся на территории Туркестанского военного округа. Для этой цели периодически привлекались также авиационные части (в основном боевых вертолётов) из других военных округов и групп войск.

Конкретные задачи войскам, которые не определяли политическое и высшее военное руководство, теперь уже ставила сама жизнь, условия обстановки, в которых им пришлось действовать. Они охраняли важнейшие объекты в Кабуле и других гарнизонах, где они расположились, аэродромы, основные автомобильные магистрали, осуществляли проводку автоколонны с различными грузами, предназначенными как для 40-й армии, так и для нужд Афганистана, поддерживали органы государственной власти в 21 провинциальном и во многих уездных и волостных центрах. Вели совместные с правительственными войсками и самостоятельные боевые действия по отражению нападения вооружённых отрядов мятежников и разгрому наиболее опасных группировок. Осуществляли борьбу с караванами, доставлявшими оружие и боеприпасы в Афганистан с территории Ирана и Пакистана.

Группа офицеров Министерства обороны во главе с генералом армии В.И. Варенниковым, (руководитель рабочей группы генерал-лейтенант В.А.Богданов), занимающаяся обобщением опыта боевых в Афганистане, весь период пребывания советских войск в Афганистане (по характеру выполнявшихся задач) разделяет на следующие четыре этапа.

Первый: декабрь 1979 г. - февраль 1980 г. Ввод советских войск в Афганистан размещение их по гарнизонам, организация охраны пунктов дислокации и перечисленных выше объектов.

Второй: март 1980 г. - апрель 1985 г. Ведение активных боевых действий, в том числе широкомасштабных, как, например, в провинции Кунар в марте 1980 г. Работа по реорганизации и укреплению вооружённых сил Демократической Республики Афганистан.

Третий: апрель 1985 г. - январь 1987г. Переход от активных действий преимущественно к поддержке афганских войск советской авиацией, артиллерией и сапёрными подразделениями. Применение мотострелковых, воздушно-десантных и танковых подразделений главным образом в качестве резервов и для повышения морально-боевой устойчивости афганских войск. Подразделения спецназначения продолжали вести борьбу по пресечению доставки оружия и боеприпасов из-за рубежа. Оказание помощи в развитии вооружённых сил ДРА. Частичный вывод советских войск из территории Афганистана.

Четвертый: январь 1987 г. - февраль 1989 г. Участие советских войск в проведении афганским руководством политики национального примирения. Активная деятельность по укреплению режима, оказания помощи в становлении вооружённых сил РА. Продолжающаяся поддержка боевой деятельности афганских войск. Подготовка советских войск к выводу и полный их вывод.

Боевые действия советских войск носили характер плановых операций. Проводимых по утверждённым командованием ежемесячным планам против наиболее сильных группировок (всего проведено 416 таких операций), так и неплановых действий, когда приходилось вести непредвидимые действия, навязанные противником.

Первые носили, как правило, более крупномасштабный характер. В частности, несколько крупных операций было проведено в изолированной горной долине и ущелье реки Панджшер против вооружённых формирований Ахмат Шаха, разгрому крупного базового района оппозиции в районе Дарзаб (на границе провинций Джаузджан и Фарьяб); в зелёной зоне Джабаль - Уссарадж, Чарикар, Махмудраки в 1982 г., в районах Кандагара, Герата, Кундуза, в провинциях Баглан, Каписа, Парван, в провинциях Логар, Нанганхар, Пактия и в округе Хост в 1985 -1986 гг.

Одной из крупных последних операций советских войск, проведённых совместно с афганскими войсками, была операция под кодовым названием «Магистраль», в результате которой осуществлено деблокирование дороги Гардез - Хост и проводка автомобильных колонн с запасами материальных средств для войск гарнизона и населения (в конце 1987 -начале 1988 гг.).

Кроме того, в Афганистане проведено 220 частных операций и боевых действий в зонах ответственности соединений по уничтожению отдельных вооружённых отрядов мятежников, устройству засад на караванных путях, оказанию помощи своим подразделениям, расположенным отдельно и решения других задач. Проведено также большое количество рейдовых действий в предполагаемых районах расположения противника с целью разведки его сил и средств, а также засадных действий на путях выдвижения караванов моджахедов и их вооружённых отрядов.

Ежегодно проводилось несколько армейских операций, в которых участвовали части и подразделения одной - двух мотострелковых дивизий, десантных и инженерных войск, артиллерии и основные силы авиации. Более частыми были операции в масштабе дивизий и полков. В связи с тем, что большое количество войск было задействовано на охране гарнизонов, коммуникаций, даже для проведения армейских операций, задействовалось обычно не более 10-15 человек, включая подразделения обеспечения. Численность в дивизионных полковых операциях, составляло около одной пятой части их списочного состава. Все это также не могло не сказываться на эффективности проводимых боевых операций.

Если на первых двух этапах при проведении боевых совместных действий афганские правительственные войска играли лишь вспомогательную роль, то, начиная с 1985 г., они уже окрепли и начали проводить и самостоятельные операции при поддержке в ряде случаев советской авиации и войск. С 1987 г. советские войска по существу прекратили активные наступательные действия. И за исключением периода, когда проводилась операция «Магистраль», вели лишь боевые периодические действия в случаях, когда мятежники совершали нападения на гарнизоны и коммуникации.

Главная причина низкой социально-политической эффективности боевых действий как советских, так и афганских войск состояла в том, что результаты военных действий не закреплялись политическими мерами.

Отметим также, что часто бессмысленные бомбоштурмовые и ракетно-артиллерийские удары были малоэффективными в военном отношении. Они лишь противопоставляли местное население советским и правительственным войскам, не принося серьёзного урона вооружённым формированиям моджахедов, в то же время приводили к большим жертвам среди мирного населения, разрушению населённых пунктов, иррациональных систем, посевов и садов.

Охрана и оборона мест своего расположения, аэродромов, других важных объектов и коммуникаций, борьба с противником, действующим партизанскими методами, стала одной из задач, которую пришлось выполнять советским войскам в Афганистане и к которой она оказалась в целом наименее подготовленной.

Война в Афганистане. Итоги.  

Если говорить об афганской войне в целом, то более уместным было бы вести речь о провале нашей политике. И не потому, что любая политика по отношению к Афганистану была обречена на неудачу.

И несостоятельность принятых политических решений не в том, что они принимались в «узком» или «широком» кругу высших должностных лиц, а не в соответствии их сложившейся обстановке и долгосрочным интересам. Главная причина этого не только в некомпетентности тех или иных руководителей, а в самой системе управления. Когда высшее руководство было отгорожено от научной мысли, общественного мнения огромным партийным и государственным чиновничьим аппаратом, через который (при многочисленных согласованиях и притирках) ни одна смелая и по настоящему умная мысль или радикальное, перспективное предложение никаким образом пробиться не могли.

Если говорить о её военных итогах, то можно было бы согласиться с выводами генерала Б.Громова: «... Не существует оснований для утверждения, что 40-я армия потерпела поражение, равно как и о том что, мы одержали военную победу в Афганистане.... Перед ограниченным контингентом никто и никогда не ставил задачу одержать военную победу в Афганистане».

Войска в Афганистане выполняли те задачи, которые им были поставлены. Они способствовали укреплению положения правительственных структур, становлению афганских вооружённых сил, осуществляли охрану и оборону важнейших государственных и военных объектов, предотвратили агрессии против Афганистана извне.

По приказу своего правительства советские войска организованно пришли и организованно ушли. Во всяком случае, уходили не так, как американцы из Вьетнама. Да, в этом десятилетнем походе были допущены и крупные недостатки в подготовке войск, их организации, материально-техническом обеспечении, управлении в ходе боевых действий.

Что касается потерь в Афганистане, то по уточнённым данным советские войска вместе с внутренними и пограничными (убитыми, умершими от ран и болезней, погибшими в результате различных происшествий) потеряли 15051 человека: армия 14427, подразделений КГБ - 576, МВД - 28 человек. В том числе погибло и ранено 664 чел. из числа военных советников, специалистов и переводчиков, работавших в афганских вооружённых силах. Санитарные потери составили 469685, из них возвращено в строй 455071 (96,89%). Стали инвалидами 6669, пропало без вести 287 человек.

Потери военной техники составили: самолётов - 118, вертолётов - 333, танков - 147, боевых машин пехоты и бронетранспортёров - 1314, орудий и миномётов - 433, автомобилей - 1369, инженерных машин - 510, радиостанций и командно-штабных машин 1138.

С сожалением и прискорбием приходится говорить о сотнях тысяч погибших афганцев, главным образом мирных жителей. В локальных войнах и вооружённых конфликтах последних лет удельный вес потерь среди мирных жителей всё больше возрастает. (В первой мировой войне в числе общих потерь гражданское население составляло 5%, во второй мировой войне 48%, в Корейской войне 1950 - 1953 гг. 84%, во Вьетнаме - 98%, Афганистане - 85%). И это объясняется не только возросшей поражающей мощью оружия и нарушением международных правовых норм регулярными войсками, но и во многом тем, что повстанческие силы и сами действуют, не менее жестко, осуществляя массовое вовлечение населения в боевые действия, растворяясь среди мирных жителей и используя их как прикрытие.

Но гибель наших солдат, сержантов, прапорщиков и офицеров, тысячи воинов, вышедших из войны искалеченными, сотни тысяч людей с душевными травмами, особенно прискорбны и огорчены, когда им говорят, что они воевали не за правое дело и участвовали в преступной акции политического руководства. Подлинная правда в отношении военных людей состоит в том, что они выполняли свой воинский долг, данную правительству и народу присягу, а выполнение конституционного и воинского долга, имеют особые и измерения и критерии оценки.

Много отваги и героизма было проявлено нашими воинами во время афганской войны, о чём уже немало написано, но они, к сожалению, ещё не нашли достойного отражения в литературе и искусстве. За время войны в Афганистане за совершенные подвиги награждено более 200 тысяч воинов и служащих Советской Армии, 86 военнослужащих стали героями Советского Союза, в том числе 25 звание героя присвоено посмертно.

Современные оценки войны.

Афганская война является частью крупных событий, происходивших в мире, и одной из наиболее ярких отражений «холодной войны» и её сегодняшних последствий. Афганские события оказали также немалое воздействие и на внутреннюю жизнь Советского Союза, оказались одним из факторов, подтолкнувших крушение нашего государства. Поэтому из опыта подхода к решению афганской проблемы в прошлом вытекают изложенные выше весьма важные выводы как для установления мира в Афганистане, так и для решения других конфликтных ситуаций, которые должны учитываться в будущем.

Опыт Афганистана, Вьетнама, Югославии и других конфликтов показывает бесперспективность вмешательства «сверхдержав» во внутренние дела других государств. В частности, сегодня для всех, очевидно, что ввод советских войск в Афганистан в 1979 г. был не продуманным, политически ошибочным шагом, нанёсшим огромный урон Советскому Союзу и афганскому народу.

Но и советское руководство действовало не в вакууме. Многие внешние обстоятельства подталкивали его к этому роковому шагу. Хорошо известны факторы, как усилено и активно пытались США проникнуть и закрепиться в Иране, Пакистане, создавали в этих районах свои базы. В свою очередь Иран, Пакистан и некоторые другие государства поддерживали оппозиционные силы, выступавшие против короля Захир Шаха, правительство Дауда ещё до апрельской революции в Афганистане, что создало серьёзную угрозу СССР на юге. Со всем этим нельзя было не считаться.

В условиях соперничества двух «сверхдержав» в крупных военных конфликтах ни одна из сторон не могла одержать решающую победу, ибо они опирались на материальную и военную поддержку этих держав. В Афганистане Советский Союз оказывал помощь правительственным войскам, а США, Пакистан, Иран, и другие государства - моджахедам. Но существовавший в Афганистане режим имел и внутренние стимулы. Это особенно наглядно дало о себе знать после вывода советских войск из Афганистана в январе - феврале 1989 г. С уходом советских войск вооружённая афганская оппозиция поставила перед собой более решительные и крупные политические и стратегические цели, чем это было в прежние годы, а именно - свержение существующего строя и захват власти в Афганистане. При наличии советских войск таких задач она не могла ставить и ограничивалась партизанскими и диверсионными действиями с целью дестабилизации обстановки в стране. Это предопределило возросшие размах и ожесточённость боевых действий в течение 1989 года.

Вместе с тем, с выводом советских войск военные возможности РА и в целом сил, противостоящих мятежникам, существенно уменьшились. Несмотря на всё это, РА смогла устоять благодаря следующим обстоятельствам: с одной стороны, оппозиция лишилась главной идеологической базы - джихада, призванной мобилизовать население для борьбы против «неверных», сказались и серьёзные противоречия в лагере оппозиции; с другой стороны, оказалась жизненной политика национального примирения, проводимая руководством РА. Опора мятежников на Пакистан, агрессивные намерения пакистанского руководства по отношению к Афганистану способствовало сплочению патриотических сил в борьбе за сохранение целостности и независимости Афганистана. Большую роль сыграла экономическая и военная помощь Советского Союза.

Республика Афганистан удерживала политические, стратегические позиции и в основном прочно контролировала большинство провинциальных центров и ранее занимаемые уезды. Оппозиция могла предпринять ещё ряд активных действий, проводить обстрелы городов, но она уже была не способна военным путём переломить обстановку в свою пользу и со временем была бы вынуждена пойти на переговоры. Поэтому режим Наджибулы мог ещё держаться. Он пал только после того, как лишился прежней поддержки СССР, а военная поддержка моджахедов продолжалась. Однако с точки зрения социально - политической и этот режим имел мало шансов распространиться на весь Афганистан. Поэтому в перспективе наиболее жизненным был курс на постепенное примирение сторон, отказ их от ортодоксальных и экстремистских целей и поиск консенсуса, основанного на национальных традициях устройства афганского общества и государственности.

Вместо этого не только США, но и определёнными силами в России, был взят курс на поддержку одной стороны - моджахедов и подавление другой. Всё это говорит о том, что положение в мире может в корне измениться с переходом от бинополярного к однополярному миру. Возникает опасность, что одна из оставшихся «сверхдержав» может теперь течение всех военных конфликтов повернуть лишь в своих интересах и установить свой диктат в международных делах. Но всё же мир в будущем будет, видимо, не монополярным, а многополярным, основанным на учёте баланса интересов ведущих стран. В этой связи требуется всемерное повышение роли ООН, ОБСЕ в разрешении конфликтов, под эгидой которых должны осуществляться и все миротворческие акции.

Как показывает опыт, нельзя слишком упрощённо представлять себе и миротворческие операции. События в Афганистане и в Чечне, свидетельствуют о том, что прежде чем разъединять стороны и разоружать так называемые бандформирования в ряде случаев требуются организованные боевые действия по разгрому довольно крупных группировок, имеющих в своём составе профессионально обученных наёмников и располагающих тяжёлым современным оружием. При международном вмешательстве в региональные конфликты и проведении миротворческих акций важно, чтобы не допускалась предвзятая однозначная поддержка лишь одной из конфликтующих сторон. Должны учитываться интересы различных общественных сил и движений, не лишая ни одну из них провозглашённых ООН прав человека.

В частности для окончательного урегулирования обстановки в Афганистане нужен более взвешенный политический подход, учёт интересов различных слоев населения. Также нельзя было допускать казни Наджибулы и дать ему возможность уехать. Ведь он отказался от власти не только ввиду внутриафганского кризиса, но и по рекомендации представителей ООН, чтобы облегчить переговоры противоборствующих сторон. Расправа над Наджибулой показывает другим подобным правителям то, что они ни при каких обстоятельствах добровольно не уступят власть, а это приводит лишь к новым жертвам.

Война в Афганистане. Заключение.  

Переход от унитарного союзного государства к Содружеству независимых государств не означает исчезновение общих для стран Содружества интересов и ценностей. В жизни они существуют, и неизбежно будут давать о себе знать как выражение объективной потребности наиболее рационального решения общих, взаимосвязанных политических, экономических и оборонных задач. Афганская проблема вобрала в себя именно также общие интересы и задачи.

В Афганистане, честно выполняя свой долг, воевали военные многих национальностей, они вместе делили и горе утрат и радости боевых задач. Совместными усилиями надо сделать всё для того, чтобы из Афганистана к нам шли мир и спокойствие, чтобы нерешённость афганской проблемы не обернулась для наших народов новой бедой. Надо думать и об оказании помощи в восстановлении экономики Афганистана.

В целом война в Афганистане остаётся одной из самых трагических страниц истории. Важно как можно полнее учесть как политический, так и военный опыт этой войны, чтобы он послужил надлежащим уроком для более разумного решения сегодняшних и будущих задач обеспечения безопасности и мирного сосуществования наших народов.

Война в Афганистане Используемая литература

Используемая литература:

Б.В.Громов. Ограниченный контингент. М., издательство «Прогресс», «Культура». 1994.

М.А.Гареев. Моя война. М., Инсан, 1996.

Война в Афганистане. М., Воениздат, 1991.

Социологические исследования. 1988, №5.

Коммунист Вооружённых сил. 1991, № 12.

Архив Президента РФ. Рабочая запись заседаний Политбюро ЦК КПСС 19.03.1979 г.

Военно-исторический журнал. 1991, №7.

Газета «День», 1993, №6 (86).