Очень много было нареканий относительно запущенности инженерного образования, плохой организации соединения теории и практики при подготовке инженерных кадров. Одна из участниц встречи настоятельно предлагала Президенту поддержать такую систему обучения, при которой практика студентов носила бы более долговременный характер и была-бы максимально приближена к реальному производству. Это предложение вызвало некое смятение у президента, наверное своей нестандартностью и он уклончиво ответил, что тут надо думать, как это сделать… И вот этот острый критический разговор, затруднительное положение Президента, породили у меня следующие мысли.

В современной России имеет место нарушение фундаментального условия ее стабильности – соблюдения целенаправленной преемственности во всех сферах жизнедеятельности.

В 1980 году на базе Волгоградского инженерно-строительного института по инициативе снизу было создано пилотное в масштабах СССР учебно-научно-производственное объединение в форме студенческого строительного треста «Студстрой». Студстрой внес серьезный вклад в соединение теории, творчества и практики при подготовке инженерных кадров строительного профиля. Многочисленные выпускники вуза, прошедшие школу «Студстроя» были проводниками активной профессиональной позиции и ускоренно продвигались по служебной лестнице. К примеру, даже в команде бывшего губернатора Максюты Н.К. два первых его заместителя и заместитель по строительству являлись выходцами из «Студстроя». Стратегическими партнерами «Студстроя» являлись ведущие главки, тресты, проектные институты, техникумы, школы региона, в строительных организациях были созданы филиалы кафедр, на строительных объектах учебные аудитории, учебные и дипломные проекты носили реальный характер и защищались в стенах производства. Согласно экспериментальных учебно-производственных планов студенты – студстроевцы осваивали строительные профессии, эффективно действовал институт производственных наставников, была образована школа управления и инноваций, на базе которой инженерная подготовка наполнялась навыками креативного поиска и организации его внедрения в практику. В рамках «Студстроя» активно использовалась целевая подготовка кадров на договорных началах. Студенты «Студстроя», эффективно осваивая в учебно-прикладных условиях инженерную профессию, активно участвовали в возведении многих промышленных и социально значимых объектов, в том числе сдавали «под ключ» объекты вузовского строительства. Работа студенческого строительного треста была на контроле в союзных и республиканских министерствах и ведомствах, ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ.

Являясь автором создания «Студстроя», я в то время являлся управляющим этого студенческого строительного треста и одновременно проректором института по учебно-воспитательной работе и производственному обучению, а также руководителем школы управления.  В моем подчинении была большая команда, но главным механизмом развития «Студстроя» было студенческое самоуправление. Именно благодаря освоению и использованию в стенах «Студстроя» передовых форм и методов командной культуры студенческого самоуправления, работе студентов в роли руководителей студенческих строительных управлений, участков, бригад, отрядов, у выпускников «Студстроя» наряду с солидной инженерной подготовкой формировалась активная жизненная позиция с навыками лидеров народно-хозяйственного комплекса страны.

«Студстрой» естественным путем исходя из духа увлекательного самоуправления стал центром патриотического воспитания студенческой молодежи, включал в свой состав в качестве почетных членов «Студстроя» ветеранов войны, шествовал над детьми, школьными трудовыми объединениями, занимался профориентацией среди молодежи, строил дворовые развлекательно-воспитательные комплексы, памятники, въездные знаки, проводил многочисленные благотворительные акции.

В целях распространения опыта «Студстроя» в масштабах СССР в 1982 году в Волгограде под эгидой ЦКВЛКСМ, министерств и ведомств проводился Всесоюзный семинар, на котором мне посчастливилось делать 2-х часовой развернутый доклад о методике, технологиях и результатах работы «Студстроя». В последствии мне приходилось докладывать о нашем уникальном опыте на 19 съезде комсомола, на многочисленных семинарах в министерствах и ведомствах, а также в различных уголках страны. Наш опыт, обобщенный в форме методических материалов, распространялся по всей стране и находил свое воплощение в различных союзных республиках и областях.

Студенческий строительный трест, как кузница кадров строительного комплекса страны и школа воспитания активно действовал более 10 лет и вынуждено прекратил свое существование с развалом СССР, когда буквально на глазах распалась вся партнерская инфраструктура «Студстроя» в лице ЦКВЛКСМ, министерств, главков, трестов, управлений, а также вся система заказчиков и подрядчиков «Студстроя». Но все, кто прошел школу «Студстроя» до сих пор с гордостью и благодарностью вспоминают ту великую школу жизни – школу студенческого самоуправления и самовоспитания. 

К чему все это я так подробно рассказал? Да к тому, что игнорирование изучения и использования многолетнего отечественного опыта становится для современной деловой России неприятной привычкой и печальной традицией. Многие «рационализаторы», изобретая очередной велосипед, не выработали в себе потребность анализировать то, что было сделано до них в этих-же направлениях деятельности. Выхолащивается из практики элементарный научный подход, когда каждое новое действие как-бы начинается  с чистого листа, называясь инновацией, и не учитывающее опыта, накопленного предыдущими поколениями. Мы загоняем себя в ауру управленческого невежества, предпочитая действовать методом «проб и ошибок» и учиться на своих, а не на чужих ошибках. Начинать любое новое дело каждый раз с «нуля», как «первооткрыватель», это дорогое удовольствие как по срокам и средствам, так и по разбазариванию накопленного опыта (положительного и отрицательного). В свое время , когда советскими учеными изучался феномен «японского экономического чуда», выяснилось, что около 40 процентов инновационных японских технологий были основаны на заимствовании передового научного и рационализаторского опыта СССР. И это при том, что внутри нашей страны этот драгоценный опыт «пылился» на полках лабораторий и библиотек и руки у наших практиков  - доморощенных руководителей и специалистов до него не доходили. Доходило одновременно до смешного и грустного, когда наши отечественные руководители ехали за рубеж для знакомства с инновациями и дорогостоящей покупки западного опыта, фундаментальной основой которых являлись достижения наших ученых и рационализаторов. О каком светлом будущем страны может идти речь, если и впредь будем уподобляться «Иванам, не помнящим родства», предавая забвению выстраданный отечественный опыт?

К сожалению не обошла стороной проблема игнорирования преемственности лучшего опыта и при смене с начала 2010 года Главы Администрации Волгоградской области. Об этом уже смело можно утверждать по прошествии почти 1,5 лет с момента назначения нового губернатора.

За 13 лет работы прежнего губернатора Максюты Н.К. был накоплен уникальный опыт по организации поиска и внедрения инновационных проектов, форм и методов управления и самоуправления. Приходится сожалеть, что этот опыт пока не находит поддержки, своего воплощения и воспроизводства в работе новой администрации. Более того, целый ряд инновационных проектов, организационных структур и технологий их реализации, признанных в России пилотными и рекомендованных к распространению в регионах, усилиями новых волгоградских чиновников подвергаются разрушению, а высокопрофессиональные руководители и специалисты, занятые в реализации этих проектов отстраняются и увольняются….

Прокомментировать статью Вы можете в нашем блоге "Слово советника" (нажмите по названию).

Дмитриев Сергей Матвеевич, президент РОД ТОС-Волгоград, советник по вопросам управления  губернатора Максюты Н.К., автор пилотного в России системного инновационного проекта «Местное управление Волгоградской области»